¿A DÓNDE VAMOS A LLEGAR EN LA FOTOGRAFÍA?
Mariano Cano
Mariano Cano
Me considero un fotógrafo de “CÁMARA FOTOGRÁFICA”. Antes de la llegada de la era digital todo mi trabajo estaba realizado en negativos y diapositivas. Hoy mi trabajo se basa fundamentalmente en lo realizado con las cámaras digitales y en el escaneo de mis negativos y diapositivas.
Mi trabajo fotográfico está sustentado en un 90% en lo que realizo con la cámara y el 10% restante está realizado con un procesador de imágenes bien sea Photoshop o bien Digital Photo Professional de Canon.
En todas mis fotografías actuales, salvo las de B/N que son 100 por 100 digitales, no ha habido una ruptura con mi etapa anterior. La modalidad de B/N la trabajé en mis inicios en la fotografía y no la he vuelto a tocar salvo en raras excepciones.
Muchas de mis series fotográficas están basadas en negativos o diapositivas escaneados a alta resolución. Vean las etiquetas de mi blogs: Girasoles, Rocío, Botellas, Equus, Caballos, etc.
Estoy orgulloso de lo que he realizado y de lo que estoy realizando. En una palabra mi trabajo lo puedo realizar perfectamente utilizando tanto medios analógicos como digitales sin que ello influya en el hecho final de “MI FOTOGRAFÍA”.
De vez en cuando me permito ciertas licencias con los programas de edición para tatar de mejorar mis trabajos o hacer cosas fuera de lo normal en mí. Eso puede representar menos de un 5% del trabajo que proceso.
Con este alegato, como comprobaran en mis trabajos, no reniego ni de lo anterior (analógico) ni de lo actual (digital) simplemente quiero decirles que como ser vivo que soy me adapto a cualquier medio para tratar de sobrevivir lo mejor que pueda y sacar el máximo provecho de lo que me encuentro pero tratando siempre de no perder “MI IDENTIDAD”.
Todo es bueno para sacar una buena imagen pero no queramos sacar de la fotografía de un canario después de procesarla un buitre carroñero.
Estoy de acuerdo que deben convivir los dos enemigos acérrimos (fotografía tradicional y Photoshop) según algunos. Pero deben convivir en buena armonía y el fotógrafo que se precie debe sacar provecho de los dos pero sin abusar.
La polémica como ocurrió con el B/N y el COLOR lleva tiempo servida, pero el extremo al que se está llegando tiene que terminar y sentar las bases de una fotografía en la que puedan convivir las dos tendencias, no como enemigas sino como mutualistas.
El retoque y el tocomocho han existido siempre en la fotografía. Esto no es nuevo. Todo lo que realiza Photoshop ya se realizaba en la fotografía tradicional. De hacho este programa de edición de imágenes como tantos otros se basan en la fotografía tradicional.
Sres. yo no me sorprendo pues eso lo he vivido antes y lo he hecho yo. Hemos realizado mascaras a las diapositivas y a los negativos, hemos pintado sobre ellos, hemos combinado varios/as, hemos hechos varios disparos sobre un/una solo/a para mezclar. En una palabra hemos manipulado los soportes como hemos querido y nos ha dado la gana. Hemos llegado a quemarlos, cuartearlos etc.
Nada es nuevo como podrán comprobar y espero que estos dos artículos que he encontrado nos ayuden a convivir.
Esto al menos es lo que ha asegurado Maarten Koets, uno de responsables del concurso, a la revista británica Amateur Photographer.
Y es que está la cosa calentita con el retoque fotográfico en el fotoperiodismo y en la fotografía de moda (que no tienen nada que ver, por otro lado).
La cuestión es que parece que para el próximo certamen del concurso del World Press Photo se está estudiando la inclusión de nuevas normas entre las que se incluye la petición de los archivos RAW originales en los casos en que se crea que una foto ha sido retocada.
Por un lado lo veo bien, mi opinión es que el fotoperiodismo es de las pocas que creo deberían quedar libres de retoque, pero volvemos a la pregunta del millón, ¿donde está el límite? ¿Tampoco se permitirán correcciones de brillo, contraste o saturación, por ejemplo?
La fotografía que os dejo a continuación, ya fue descalificada del certamen Picture of The Year de Dinamarca, tras revisar los archivos RAW originales y dictaminar que el retoque había sido excesivo (según el jurado claro):
Fotografía original
Fotografía retocadaEn fin, entiendo que es un concurso y que debe premiarse la instantánea frente al arte con el ratón, pero entramos en un juego peligroso de descalificaciones, recursos a las descalificaciones y recurso al recurso, porque, y me autocito: ¿donde está el límite? Parece que no se enteran que el retoque, en términos contenidos, y no tanto, ha existido siempre, cuando no había photoshop
Un tema recurrente desde que lo analógico dejó paso a lo digital es la gastada discusión acerca de si las obras de los grandes maestros de la fotografía de antaño tienen más valor que las producidas en un mundo en el que cualquiera puede acceder a herramientas tan poderosas para manipular la realidad como Photoshop. Para algunos puristas, una auténtica fotografía tan sol depende de tres factores: tema, composición y exposición. Incluir el retoque en la mezcla es hacer trampa. Así de claro.
Pero claro, ¿que pasa cuando le echas un vistazo a las instrucciones que Richard Avedon le daba al técnico del cuarto oscuro para que revelase sus fotografías y descubres que tienen bastante de retoque? Señores, las herramientas de Photoshop solo adaptan a la era digital (muchas veces con el mismo nombre) las técnicas de manipulación del cuarto oscuro. ¡Hasta el mismísimo Ansel Adams escribió un libro (The Print) al respecto!
En fin, pasando a un capítulo mucho más escabroso, el de la alteración directa de los elementos de una escena, os dejo con algunos ejemplos realmente curiosos de la era Prephotoshop.
En torno a 1860. Este icónico retrato del presidente de los EE.UU. Abraham Lincoln es una composición con la cabeza de Lincoln sobre el cuerpo del político sureño John Calhoun. Para poner esto en contexto, es importante recordar que la fotografías más antigua que se conserva data de 1826.
En torno a 1864. Más elaborada aún es esta fotografía del General Ulysses S. Grant frente a sus tropas en Virginia durante la Guerra Civil compuesta a partir de tres fotografías diferentes: 1. La cabeza es de un retrato de Grant. 2. El caballo y el cuerpo pertenecen al General Alexander M. McCook y 3. El fondo es de los prisioneros confederados capturados en la batalla de Fisher’s Hill.
En torno a 1930. Stalin acostumbraba a utilizar el tampón clonar sobre sus enemigos para eliminarlos de las fotografías.
1936. Mao Tse-tung (derecha) hizo que quitasen a Po Ku (izquierda) de la fotografía original.
1937. Adolf Hitler ordenó eliminar a Joseph Goebbels (el segundo por la derecha) de la fotografía original. Sigue sin estar claro el motivo por el que Goebbels perdió el favor de Hitler.
Photoshop, ¿quién necesita Photoshop?
.jpg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario